Pour le débloquage total et immédiat....

Ras-le-bol-de-vos-délires a écrit:Euh... C'est quoi ses Dieux?

Ils sont censés être les dieux de vos ancêtres.

La France n’a pas pour Ancêtres les divinités grecs ou latines, mais celtes.
Vous pourriez au moins les connaître, par Teutates?!
Je vais de ce pas porter réclamation à mon Druide!

Un chargé de mission sur la loi LRU à déclaré que pour être compétitives les facs francaises ferrais mieux d'etre 20 ou 30 que 85 Actuellement.

Toni a écrit:Un chargé de mission sur la loi LRU à déclaré que pour être compétitives les facs francaises ferrais mieux d'etre 20 ou 30 que 85 Actuellement.

Ha, si les collectivités ne finançaient pas l’université privée de Charles Pasqua que vous n’avez même pas osé occuper.

Financée pour sa construction par les impôts 1,2 milliard de Francs lourd, soit 180 millions d’euros.

Elles touchent des subsides du conseil général du 92 et de l’état, pour s’inscrire, il faut payez quelque 4 000 euros l’année.

À Paris La Défense.
http://www.devinci.fr/deploy/x-net/internet/institutionnel/accueil.1.html

Je suis le seul à penser que l'argent ne se trouve pas que chez l'Etat? Nan, parce qu'avec une dette de 3500 Milliards d'euros, on finira par la banque route...
Si tu veux tout savoir, je suis dans une logique mi-gaulliste, mi-confucéenne, à savoir que c'est pas parce que des étudiants ralent qu'il faut leur donner ce qu'ils veulent, que des mecs ont réfléchis avant de l'appliquer et qu'ils sont pas plus cons que nous , et surtout que si chacun rale pour soi, on avancera jamais... (De Gaulle parlait d'entité individuelles et égoïstes je crois, ou un truc dans le genre).
EN gros, il faut d'abord penser en terme de société, plutot qu'en terme de groupes sociaux.
Deuxième point qui va tous vous faire hurler: puisque vous supposez (suppots de satan mdr) tous que personne va investir dans des filières peu rentables, ça serait pas plus intelligent de se demander pourquoi elles ne sont pas plus rentables???? perso, je pense(comme vous, j'en suis sur) qu'il est urgent d'avoir des vrais cours avec des vrais profs, "vrais" dans le sens où ça sera plus dur d'avoir sa licence, et donc plus reconnus...
Je sais, vous pensez tous que le monde du travail doit s'adapter à la Fac (je l'ai entendu en Ag = EXDR), pour moi, c'est le contraire... En gros, périr ou s'adapter... Si vous étiez PDG (peu probable, je sais, je sais), vous soutiendriez des filières non rentables? non, donc pourquoi l'Etat devrait le faire avec les siennes sans vouloir essayer d'améliorer les choses... De toute façon, c'est l'éternel capitalisme contre... socialisme (en gros), donc je sais que vous allez tous hurler...
Pas besoin de me dire que j'ai tort, je sais que c'est ce que tu penses: tu veux pas plutot m'envoyer les articles qui te gênent?

Mais l'université n'as absolument pas à être rentable, c'est un service public l'enseignement....

Bon alors Sir Barrie, t'es bien gentil, mais j'ai lu suffisamment de trucs de théologies et de religions pour te dire que j'ai pas de leçons à recevoir de toi... DOnc, ok tu connais tes dieux celtes, moi je connais les autres, mais c'est pas une raison pour la ramener... Et d'abord, qui te dis que je suis de descendance celte?

On s'en fiche un peu même...

Ok ok, j'entendais par rentable, le fait d'être efficace, et d'éviter de fabriquer des chômeurs...
Si tu recommences à jouer sur les mots, on n'est pas arriver...
Toujours pas d'articles?

Heu l'U ne fabrique pas de chomeur, si apres 2 ans ca galere, c'est 5 ans après que les gens qui sortent des U surpasse et de loin les BTS et autres formation professionnalisante.

Donc l'argument Usine a chomeur est faux.

Ras-le-bol-de-vos-délires a écrit:Je suis le seul à penser que l'argent ne se trouve pas que chez l'Etat? Nan, parce qu'avec une dette de 3500 Milliards d'euros, on finira par la banque route...
Si tu veux tout savoir, je suis dans une logique mi-gaulliste, mi-confucéenne, à savoir que c'est pas parce que des étudiants ralent qu'il faut leur donner ce qu'ils veulent, que des mecs ont réfléchis avant de l'appliquer et qu'ils sont pas plus cons que nous , et surtout que si chacun rale pour soi, on avancera jamais... (De Gaulle parlait d'entité individuelles et égoïstes je crois, ou un truc dans le genre).
EN gros, il faut d'abord penser en terme de société, plutot qu'en terme de groupes sociaux.
Deuxième point qui va tous vous faire hurler: puisque vous supposez (suppots de satan mdr) tous que personne va investir dans des filières peu rentables, ça serait pas plus intelligent de se demander pourquoi elles ne sont pas plus rentables???? perso, je pense(comme vous, j'en suis sur) qu'il est urgent d'avoir des vrais cours avec des vrais profs, "vrais" dans le sens où ça sera plus dur d'avoir sa licence, et donc plus reconnus...
Je sais, vous pensez tous que le monde du travail doit s'adapter à la Fac (je l'ai entendu en Ag = EXDR), pour moi, c'est le contraire... En gros, périr ou s'adapter... Si vous étiez PDG (peu probable, je sais, je sais), vous soutiendriez des filières non rentables? non, donc pourquoi l'Etat devrait le faire avec les siennes sans vouloir essayer d'améliorer les choses... De toute façon, c'est l'éternel capitalisme contre... socialisme (en gros), donc je sais que vous allez tous hurler...
Pas besoin de me dire que j'ai tort, je sais que c'est ce que tu penses: tu veux pas plutot m'envoyer les articles qui te gênent?

En fait non, l’on ne peut pas finir en banque route, car la réalité de la dette, c’est, hélas, son paradoxe pour les pays occidentaux, elle généré de l’argent pour les riches.

La dette est financée par des bons du trésor-public des nations. Les riches et les banques achètent ces bons et l’État à savoir les peuples versent une rente à ceux qui achètent les bons.
Donc les Banques et les riches n’ont aucun intérêt à ce que les pays occidentaux remboursent leurs dettes.

C’est l’absolue imbécillité du libéralisme économique, les riches s’enrichissent grâce à la dette des nations occidentales.

C’est une excellente soirée thématique du 18 septembre 2007 de la chaîne très sérieuse Arté
Les Pays Riches sont-ils en faillite?
http://www.arte.tv/fr/Video/183604,CmC=1686628.html

Par des moyens peu enclins à réjouir certains, vous pourrez trouver la vidéographie de la soirée.
http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/Les-pays-riches-sont-ils-en-faillite-_3F-/Les-pays-riches-sont-ils-en-faillite-_3F-/1681762.html

Je suis le seul à penser que l'argent ne se trouve pas que chez l'Etat? Nan, parce qu'avec une dette de 3500 Milliards d'euros, on finira par la banque route...
Si tu veux tout savoir, je suis dans une logique mi-gaulliste, mi-confucéenne, à savoir que c'est pas parce que des étudiants ralent qu'il faut leur donner ce qu'ils veulent, que des mecs ont réfléchis avant de l'appliquer et qu'ils sont pas plus cons que nous , et surtout que si chacun rale pour soi, on avancera jamais... (De Gaulle parlait d'entité individuelles et égoïstes je crois, ou un truc dans le genre).

De Gaulle ne disait il pas "prendre conseil des experts est la route la plus sure vers la ruine" ? Quant à Confucius, il écrivait pour les dignitaires chinois des manuels pour dirigers des sujets, non des citoyens. Est-il applicable ici?
De plus, les traductions que j'en ai lu se focalisent sur la necessité de reverer son père, d'obéir à ses ancêtres, de maintenir une culture chinoise solide. Se calquer sur le système Americain, voila l'antithèse du confucianisme.

Deuxième point qui va tous vous faire hurler: puisque vous supposez (suppots de satan mdr) tous que personne va investir dans des filières peu rentables, ça serait pas plus intelligent de se demander pourquoi elles ne sont pas plus rentables???? perso, je pense(comme vous, j'en suis sur) qu'il est urgent d'avoir des vrais cours avec des vrais profs, "vrais" dans le sens où ça sera plus dur d'avoir sa licence, et donc plus reconnus...

Relativisons. La philo ne disparaitra pas. Peut etre meme les philosophes trouveront-ils un travail. Hourra.Pour ce qui est des vrais cours, par contre, je ne te suis pas. En quoi un cours "difficile" est il plus valorisant? Justement, j'ai tendence à penser qu'un cour bien fait permet aux étudiants qui le suivent de valider leur connaissance par la réussite au partiel. Etre bon, ce n'est pas etre "meilleur que les autres". C'est être capable de faire ce qui est demandé, peu importe si cette connaissance est contenue dans les mains d'une élite ou d'une tranche sociale plus large?

Je sais, vous pensez tous que le monde du travail doit s'adapter à la Fac (je l'ai entendu en Ag = EXDR), pour moi, c'est le contraire...

Ah, doux utopiste que tu es

En gros, périr ou s'adapter... Si vous étiez PDG (peu probable, je sais, je sais), vous soutiendriez des filières non rentables? non, donc pourquoi l'Etat devrait le faire avec les siennes sans vouloir essayer d'améliorer les choses... De toute façon, c'est l'éternel capitalisme contre... socialisme (en gros), donc je sais que vous allez tous hurler...

C'est le capitalisme contre l'Autre. Et l'Autre, ce n'est pas le socialisme, mais les sociétés en puissance. Rien ne t'empêche de penser une société autrement. N'est ce pas d'ailleurs une des vertus de l'Etude Universitaire?

Pas besoin de me dire que j'ai tort, je sais que c'est ce que tu penses: tu veux pas plutot m'envoyer les articles qui te gênent?

Laisse nous le temps de retrouver les travaux de décorticage de la loi et nous t'envoyons tout ça.

C'est qu'une idée, mais Confucius est autant applicable que Machiavel, Rousseau, Hobbes etc... Ca s'applicait à des sujets, mais c'est qd même drolement utile pour nous éclairer... Ensuite, le confucianisme pour le néophyte que je suis se retrouve chez les chinois, et c'est justement ça qu'ils fait qu'ils ont une tendance à se sacrifier pour la société (et oui, moi aussi je regarde des docs sur arté...).
Un cours plus difficile est plus valorisant puisqu'il est moins facile(je sais, ça va loin): donc, il faut bosser plus dure pour y arriver...
Si je résume, la fac ne fait pas de chômeurs et les cours ne seront pas supprimés... Vous voulez pas essayer d'être synchro, parce que là, c'est qd même des arguments que j'entends depuis 6 semaines que je conteste...

Pour le coup si tu mets la barre super haut pour l'obtention des diplomes la tu risques de creer des chomeurs puisque nombre de gens n'auront pas de diplome et sans diplome t'es condamné.
Nombre d'étudiants préparent des concours je trouverais ca mal sain qu'ils aient 2examens hyper couperets d'affilée.
les filières ne disparaitront pas totalement mais il y'a à mon avis des risques de regroupements de certaines en supprimant celles ci dans certaines FAC. Qu'il n'y ait que je dis n'importe quoi 5universités proposant philo en ile de france au lieu de 10 ce genre de chose est très possible je pense

C'est à toi de faire la difference entre la loi telle qu'elle est combatue dans les faits et les procédures d'exagération qui courent assez librement. N'oublie pas que la parole n'engage que ceux qui la prennent : nous n'avons pas, donc, la prétention de vous représenter.

Je comprend ton point de vue sur les cours. En gros, tu dis comme je l'ai entendu à la fac que "les notes de merde sont stimulantes". C'est un point de vue. Mais c'est là la différence entre l'étudiant adulte et l'élève. Le second a besoin de stimulation, le premier est autonome.

Il y a de très belles traductions de Confucius sur internet. C'est là (honte à moi) que j'ai lu la traduction de son oeuvre, mais sans les étudier je dois l'admettre.

A toi,

N°17 a écrit:De Gaulle ne disait il pas "prendre conseil des experts est la route la plus sure vers la ruine" ? Quant à Confucius, il écrivait pour les dignitaires chinois des manuels pour dirigers des sujets, non des citoyens. Est-il applicable ici?
De plus, les traductions que j'en ai lu se focalisent sur la necessité de reverer son père, d'obéir à ses ancêtres, de maintenir une culture chinoise solide. Se calquer sur le système Americain, voila l'antithèse du confucianisme.

Laisse nous le temps de retrouver les travaux de décorticage de la loi et nous t'envoyons tout ça.

Vous l’avez lu Confucius?
C’est nul!
Je vous invite à le lire. Certains chercheurs pensent même qu’il n’a pas existé.

Confucius n’est pas son vrai nom, c’est un Jésuite qu’il le lui a donné, vous trouverez ses écrits sous son vrai nom: Kong Zi.

Il n’y aurait, semble-t-il, qu’un livre.
Qui tantôt est traduit par Les entretiens de Confucius, Les entretiens ou Les entretiens de Confucius et de ses disciples.
Maximum 170 pages.

Que j’ai lu et j’ai trouvé cela pitoyable!

C'est un "Le prince" en plus cruel ?

Kong Fu Zhi, latinisé sous le nom de Confucius.
Confucius fait parti des auteurs chinois divinisés, au même titre que Sun Tsu et Lao Tseu. L'histoire de ces hommes est entremélée avec la légende, et comme il a vécu dans la haute antiquité chinoise, il est difficile de se faire un point de vue objectif.

Edit : Confucius a établi une base assez solide pour juger de la qualité d'un intellectuel. En chine, après sa mort, il fallait connaitre ses textes pour entrer dans l'administration. Des tests d'entrée attendaient les dignitaires en herbe. Ses doctrines ont donc permi aux classes moyennes disposant d'un savoir et des capacités d'étudier d'entrer dans l'administration provinciale et impériale et donc de se rapprocher du pouvoir.
L'effet pervers, c'est que la doctrine (car c'est une doctrine et non une philosophie) prône le "chacun à sa place". Les intellectuels en haut, le reste (dont les femmes que Confucius ne reconnait pas) aux places désignées. C'est rapide comme critique, mais je doute qu'on veuille entrer dans les détails (même si bon, ça ne me déplairait pas).

Toni a écrit:C'est un "Le prince" en plus cruel ?

Non!

Il répond à des questions par des phrases complètement énigmatiques, auxquelles l’on peut faire dire tout et n’importe quoi.

«L’homme n’est pas un Pot!»

Tu comparerais a quel autre grande oeuvre ??

Pense-tu que ca peut m'être enrichissant de le lire ?

Je pense que Confucius peut etre utilisé dans le cadre d'une critique de la société dite intellectualisée, même si pour ma part je ne m'y risquerai pas. Il faut lire les commentateurs, les différentes traductions et les interpretations, sinon c'est sur, tu n'y comprendra rien.

Toni a écrit:Tu comparerais a quel autre grande oeuvre ??

Pense-tu que ca peut m'être enrichissant de le lire ?

Oui!
Parce que, en science politique tout le monde en parle, sans jamais l’avoir lu, ou moins vous vous saurez de quoi, il en retourne.

C’est vraiment pas compliqué et il n’y a que très peu de pages et cela dit des évidences affligeantes.
C’est comme l’art de la guerre de Sun Tzu, j’ai trouvé qu’il n’y avait rien!

Mouais... On est vraiment obligé de se taper la discut sur Confucius?
Perso, j'ai dit sans en connaitre les bases, ej l'admet, mais en connaissant un peu les mentalités chinoises... On va pas en faire tout un plat... de riz, si?

"Je comprend ton point de vue sur les cours. En gros, tu dis comme je l'ai entendu à la fac que "les notes de merde sont stimulantes". C'est un point de vue. Mais c'est là la différence entre l'étudiant adulte et l'élève. Le second a besoin de stimulation, le premier est autonome."

Pas tellement d'accord... L'idée, c'est que ce ne sont pas les notes de merde qui m'intéressent, mais plutot le fait que, pour une fois, un 15 en droit constit serait éventuellement reconnu à sa vraie valeur... Alors qu'aujourd'hui, dans ma session, tout le monde a eu plus de 12... Donc, ça vaut pas grand chose...
Je ne me reconnais pas du tout dans "l'élève" même si ton point de vue est intéressant...

Sir BARRIE James Matthew a écrit:

Toni a écrit:Tu comparerais a quel autre grande oeuvre ??

Pense-tu que ca peut m'être enrichissant de le lire ?

Oui!
Parce que, en science politique tout le monde en parle, sans jamais l’avoir lu, ou moins vous vous saurez de quoi, il en retourne.

C’est vraiment pas compliqué et il n’y a que très peu de pages et cela dit des évidences affligeantes.
C’est comme l’art de la guerre de Sun Tzu, j’ai trouvé qu’il n’y avait rien!

Nom de l'oeuvre/autour que demain j'aye à la BU ?

Toni, si tu es interessé par Sun Tzu, j'ai l'art de la guerre et je suis disposé à te le preter. Confucius, cherche sur internet, à mon avis ce sera plus rapide.

Edit : Moi, j'ai lu Confucius ici : http://afpc.asso.fr/wengu/wg/wengu.php?l=Lunyu&lang=fr

Ensuite, RLB DVD (tu permet que je t'apelles comme ça? ^^"), je te répondrai que cela dépend de ce que tu recherche dans l'étude. Si tu recherche une reconaissance sociale de l'effort, l'Université n'est peut etre pas le meilleur chemin. Moi aussi, j'ai eu un 14 en philo éthique et j'ai été un peu scié que cette note soit démontée par une moyenne de douze...
Ceci dit, il faut démenteler la note. Mon 14 ne vaut peut etre pas la moyenne face à un jugement moins partial, mais quelque part, le calcul est simple à faire : sans doute si la moyenne était de huit, j'aurais obtenu mon partiel de justesse, etc.

Mais d'un autre coté, cela trahit l'inaptitude des chiffres à noter les sciences humaines. Au département de mathématique, les étudiants y sont notés, je pense, avec la même rigueur qu'en prépa, qu'en pense tu?

oui, tu peux m'appeler comme ça... Abrège même à RB ^^
Je pensais pas déclencher une crise de confuciofanas en parlant de lui... Perso, j'apprécie pas trop l'auteur, mais ce que les chinois en ont fait, c'est pas mal ...
"l'Université n'est peut etre pas le meilleur chemin": Tu crois?
moi, je trouve pas ça normal [mode vieux crouton on]: vous les jeunes, vous pensez vraiment pas à évoluer et à vous investir dans votre fac, vous êtes vraiment à côté de la plaque... De mon temps, la Fac, c'est 'achement reconnu et apprécié [mode vieux con off]...
Perso, je trouve pas ça normal que la fac ne fasse plus "ascensseur social", pas vous?
J'ai pas tout pigé à propos de tes ntoes, mais je suis tout à fait d'accord: les chiffres notent toujours très mal les idées...
On se fait une chtite Ag pour règler le pb? nan , je déconne!!