vote secret

Roméo_L1_sciencepolitique a écrit:Prenez pas l'AG de lundi comme référence, c'est une AG ou il y avait trop de monde pour bien regler la discussion ...

Elle est bien bonne celle là !!
Le but d'une AG n'est pas de regrouper le maximum de monde, pour permettre à tout le monde de faire entendre sa voix, vu que vous ne leur permettez pas de l'exprimer par bulletin secret ?
Qu'est ce qu'on entend pas comme connerie sérieux !!

Disons qu'on ne s'attendait pas à autant de monde (au moins deux fois plus que dans les AG précédentes...) ; et comme l'a dit Roméo, c'était notre 5 ou 6 ème AG en un mois, on allait pas débattre pour la nième fois de la loi, c'est à chacun-e d'être un peu autonome, tout de même.

Nan nan...
Le but de l'ag , c'est de regrouper le max de personnes du même avis que toi... pour paraître démocratique et légitime...
Bref, ça reste qd même un délire monumental...
Tt à fait d'accord avec galtouche ...
Je comprends que ceux qui se mangent à chaque fois l'explication de la lio s'en lassent mais ils peuvent ptet laisser les autres l'écouter...
C'est vrai que vs préférez apparemment le rentre-dedans : rabacher jusqu'à ce que ça rentre et qu'on soit ok avec vs...

Cette manière de donner des leçons, cher Ras-le-bol (mais vous n'êtes pas le seul), est tout à fait inappropriée. J'espère pour vous que vous étudiez une discipline dans laquelle l'absence de culture historique n'est pas un problème, sans quoi j'ai de sérieux doutes sur la pertinence de votre orientation universitaire. Il a historiquement été très difficile de faire accepter, au sein des mouvements sociaux, la souveraineté des AG. Quels que soient les problèmes matériels qui se posent, je préfère infiniment ce système à celui du centralisme démocratique façon PC, où un bureau politique décide de tout. Et ne me dîtes pas que c'est les mouvements sociaux, forcément minoritaires, qui sont dans leur ensemble parasites, car ce serait indécent ; vous n'avez certainement pas idée de ce que vous devez au luttes passées, et de l'importance d'un tel contre-pouvoir dans une démocratie. Je vous conseille donc un peu de mesure, et si je peux me permettre à mon tour une leçon : ouvrez un peu plus souvent un livre et vos oreilles, et un peu moins souvent votre bouche, si vous voulez un jour être capable de penser les choses de façon précise et intéressante.

Admin a écrit:Cette manière de donner des leçons, cher Ras-le-bol (mais vous n'êtes pas le seul), est tout à fait inappropriée. J'espère pour vous que vous étudiez une discipline dans laquelle l'absence de culture historique n'est pas un problème, sans quoi j'ai de sérieux doutes sur la pertinence de votre orientation universitaire. Il a historiquement été très difficile de faire accepter, au sein des mouvements sociaux, la souveraineté des AG. Quels que soient les problèmes matériels qui se posent, je préfère infiniment ce système à celui du centralisme démocratique façon PC, où un bureau politique décide de tout. Et ne me dîtes pas que c'est les mouvements sociaux, forcément minoritaires, qui sont dans leur ensemble parasites, car ce serait indécent ; vous n'avez certainement pas idée de ce que vous devez au luttes passées, et de l'importance d'un tel contre-pouvoir dans une démocratie. Je vous conseille donc un peu de mesure, et si je peux me permettre à mon tour une leçon : ouvrez un peu plus souvent un livre et vos oreilles, et un peu moins souvent votre bouche, si vous voulez un jour être capable de penser les choses de façon précise et intéressante.

Je résume la seule idée qui émerge de ton texte: les mouvements sociaux sont à l'origine de bon nombre d'avancée sociales, donc les mouvements sociaux sont bons dans leur ensemble (et à fortiori celui qui nous concerne). L'ex-matheux que je suis s'arrache les cheveux devant un tel raisonnement.

Bref cet argument que vous passez votre temps à avancer exprime clairement votre mentalité: notre mouvement est forcément légitime, et il faut par conséquent l'imposer de force à la majorité qui ne le suit pas.

Quentin a écrit:
Je résume la seule idée qui émerge de ton texte: les mouvements sociaux sont à l'origine de bon nombre d'avancée sociales, donc les mouvements sociaux sont bons dans leur ensemble (et à fortiori celui qui nous concerne). L'ex-matheux que je suis s'arrache les cheveux devant un tel raisonnement.

Bref cet argument que vous passez votre temps à avancer exprime clairement votre mentalité: notre mouvement est forcément légitime, et il faut par conséquent l'imposer de force à la majorité qui ne le suit pas.

La question de la légitimité ne m'intéresse pas. Je ne dis pas qu'on est légitime, mais je trouve indécent de penser qu'un mouvement doit être majoritaire pour avoir le droit d'exister. Quand à l'idée qu'on impose les choses "de force", il faut mettre les choses au point : on n'a à noter disposition ni police ni armée, pas même des barres de fer. Là encore, l'indécence règne, et les mots perdent leur sens, si on parle d'imposition de force à propos de notre mouvement ou des grévistes. Que je sache, c'est le gouvernement qui a imposé de force la loi LRU, comme la plupart des lois, sans consulter personne, mais au nom des résultats d'un scrutin portant sur les personnes (Sarko ou Royal), pas sur la question de l'enseignement supérieur, ni sur celle des retraites, ni des rafles de sans-papiers. Cette loi imposée de force, on essaie d'y résister, avec la seule possibilité qui est la nôtre : appeller tous les étudiant-e-s, enseignant-e-s et BIATOSS à s'assembler et à réfléchir sur ce qu'il convient de faire. Ca fait un mois et demi qu'il y a des AG, ouvertes à ma connaissance, dans lesquels les gens intéressés discutent, et ces AG ont voté massivement d'abord contre la LRU mais sans grève, puis devant l'absence de résultat ont voté la grève sans blocage, puis devant la surdité du gouvernement ont décidé de passer à la vitesse supérieure en bloquant les cours. Je vous recommande à nouveau un peu de mesure dans vos jugements sur ceux/celles qui bossent des dizaines d'heures par semaine depuis plus d'un mois pour obtenir quelque chose non pas pour leur petite pomme (croyez moi d'un point de vue on y perd plus qu'on y gagne), mais pour tou-te-s.

La question de la légitimité ne m'intéresse pas. Je ne dis pas qu'on est légitime, mais je trouve indécent de penser qu'un mouvement doit être majoritaire pour avoir le droit d'exister.

Je suis très loin de penser ça, mais il est vrai que cela n'était pas à moi que tu répondais en premier lieu. Je m'insurgeais contre l'idée qu'un mouvement social était forcément bon.

Quand à l'idée qu'on impose les choses "de force", il faut mettre les choses au point : on n'a à noter disposition ni police ni armée, pas même des barres de fer. Là encore, l'indécence règne, et les mots perdent leur sens, si on parle d'imposition de force à propos de notre mouvement ou des grévistes. Que je sache, c'est le gouvernement qui a imposé de force la loi LRU, comme la plupart des lois, sans consulter personne, mais au nom des résultats d'un scrutin portant sur les personnes (Sarko ou Royal), pas sur la question de l'enseignement supérieur, ni sur celle des retraites, ni des rafles de sans-papiers. Cette loi imposée de force, on essaie d'y résister, avec la seule possibilité qui est la nôtre : appeller tous les étudiant-e-s, enseignant-e-s et BIATOSS à s'assembler et à réfléchir sur ce qu'il convient de faire. Ca fait un mois et demi qu'il y a des AG, ouvertes à ma connaissance, dans lesquels les gens intéressés discutent, et ces AG ont voté massivement d'abord contre la LRU mais sans grève, puis devant l'absence de résultat ont voté la grève sans blocage, puis devant la surdité du
gouvernement ont décidé de passer à la vitesse supérieure en bloquant les cours.

Il y a eu consultation avec les syndicats non? :p Et pas seulement avec l'UNI hein Vous imposez le blocage à 25k élèves sur la base de 300 personnes (et je suis très gentil hein :p) mobilisées en faveur de celui-ci, voilà ce qui vous est essentiellement reproché, que l'on soit pour ou contre cette loi.

Je vous recommande à nouveau un peu de mesure dans vos jugements sur ceux/celles qui bossent des dizaines d'heures par semaine depuis plus d'un mois pour obtenir quelque chose non pas pour leur petite pomme (croyez moi d'un point de vue on y perd plus qu'on y gagne), mais pour tou-te-s.

Et tu retombes à nouveau exactement dans le travers que je décrie: je n'ai pas envie que tu te battes pour ma pomme okay? Je suis assez grand pour penser par moi même. C'est ça qui m'est insupportable, que vous pensiez vous battre au nom d'un grand idéal que tout le monde ne partage pas, mais c'est pas grave au final, parce qu'ils vous remercieront dans 10 ans quand ils verront que vous aviez tellement raison...

Oh oh! C'est que je commencerai à donner des leççons en plus!! Effectivement, pour plusiuers postes qui essayent de diverger des votres, combien d'Ag formatrices, combien de rabachage médiatique et combien de matinée à entendre hurler dans les halls les crieurs contre la LRU?
Effectivement , je commence à avoir un air de donneur des leçons, mais c'est juste vos méthodes qui sont contagieuses! Comme le dit si bien quentin, on a pas besoin que vs pensiez pour nous... et vous n'êtes pas obliger de ns impsoer votre point de vue par la force...
L'AG est "supérieure" (j'abrège) au bureau pol du PCF, c'est pas faux et j'ai jamais dit le contraire... au détail près que ceux du PCF st en général des élus ou des gens qui ont de l'expérience et qui voient plus loin que le bout de leur nez...
"Mouvements sociaux parasites"?? J'ai dit ça où? Je suis pour les mouvements sociaux qd ils sont légitimes, majoritaires CHEZ LES CONCERNES, et qu'on essaie pas de nous imposer un point de vue qui vient d'en haut et relayés par les systèmes sus-cités.
Je connais pas les avantages que je tire des luttes passées? C'est sans doute pas faux, mais j'en connais certains défauts: Vous voulez parler du France ou du CPE: avant de râler, on aurait pu, au mois essayer et laisser ce qui voulaient l'essayer, l'essayer... Les acquis sociaux, va ptet falloir les diminuer un peu si on veut être compétitifs au niveau mondial et éviter de nous manger le mur... Après, c'est sur que si mes compétences historiques (comme tu dis si bien) égalent des compétences économiques, on est pas arrivé...
Et ce n'est pas parce que certaines luttes ont été , il y a longtemps positives que ça sera tout le temps comme ça...
"La légitimité ne m'interresse pas": ça , on avait compris, c'est dommage parce que c'est encore une marque de mépris vis à-vis de ceux qui ne peuvent pas s'exprimer... et toujours, cet éternel pouvoir par la force...
La différence entre le gouv et vous? juste 35/40Mn de personnes réprésentés sinon, dans le gouv, au moins à l'AN...
Si j'ai bien compris la fi, c'est parce que les Ag rassemblaient pas grd monde que vs avez décidez de ra^ler, de manifester et de bloquer pour attirer le plus d'éventuels adeptes?
L'admin ,tu veux pas qu'on arrête de se répéter ts les 2?

Toni a écrit:Je suis contre car les 3/4 n'auront pas asister au débat (ici même sur ce forum tu as des gens qui n'ont pas lu la loi) une loi ensuite s'interprete bien sur que c'est pas marquer la hausse des frais et le désengagement, mais si tu fais lire entre les lignes tu le vois clairement. Enfin bref, il voterons sans connaisance de cause et ensuite les gens en secret vont plus penser à leur partiel qu'a une lutte pour le bien de tous.

Pour le Traité Constitutionnel Européen, il est vrai que tout le monde avait assité aux débats!

Etre, contre le vote, y manquait plus que cela!

Le vote à main levée je suis pour.

Ca on avait remarqué!
Mais les gens ne sont pas tous débiles, ils peuvent s'informer hors AG. Tout ce qui se passe en dehors de l'AG n'est pas forcement "propagande". Mais le problème avec le vote à main levée c'est qu'il peut paraitre bien moins légitimle que le vote secret.

les 3/4 qui voteront ne se seront pas informé.

Toni a écrit:Le vote à main levée je suis pour.

Et si les 22 000 étudiants débarquent vous aurez l’air fin, bien que vous n’eussiez pas besoin de cela pour nous montrer votre génie!

C'est bon ? Cherche pas jamais l'UNI n'auras un bureau a Paris 8. Va draguer ailleurs

Sir BARRIE James Matthew a écrit:

Toni a écrit:Le vote à main levée je suis pour.

Et si les 22 000 étudiants débarquent vous aurez l’air fin, bien que vous n’eussiez pas besoin de cela pour nous montrer votre génie!

sur les 22000 étudiants combien vont en cours? combien sont pour la LRU? combien sont contre? combien savent ce qui se passe actuellement à la fac?

Mais les étudiants ne sont pas débiles ils peuvent s'informer hors AG! Mais c'est vrai que compter 22000 mains levées c'est plutot compliqué, mais tous les votes à bulletin secret ne vous sont pas défavorables. C'est à Lille ou un vote secret à mener à la reconduction du mouvement.

Minute, quand on seras 22.000 en AG on y reflechiras, merci.

Toni a écrit:C'est bon ? Cherche pas jamais l'UNI n'auras un bureau a Paris 8. Va draguer ailleurs

Quelle tolérance, si prompt à défendre les droits de l’homme, mais uniquement quand il ne s’agit pas de l’autre.

Un Petit George W Bush en culotte courte: «Ou vous êtes avec nous, ou vous êtes contre nous!»

Toni a écrit:Minute, quand on seras 22.000 en AG on y reflechiras, merci.

Effectivement, il est à craindre que le problème de vos Assemblées Générales soit la réflexion!

Il faudrait réfléchir à ce problème car l'année dernière pour le CPE une AG avait du expulser du monde car l'amphi etait complet.

Bon l'UNI a fini ?

Vous etes décu de ne pas avoir de bureau chez nous ? Faut pas pleurer voyons, vous en avez beaucoup ailleur. Sympas votre manif dimanche, presque crédible

Et non je ne suis pas à l'UNI!
Je propose juste des pistes de réflexion, a vous d'en faire ce que vous voulez.

toi non mais Sir bidule truc est de L'UNI lui.

Toni a écrit:toi non mais Sir bidule truc est de L'UNI lui.

En vérité je vous le dis, Dieu a parlé!
Dois-je me repentir?

Sir BARRIE James Matthew a écrit:

Toni a écrit:toi non mais Sir bidule truc est de L'UNI lui.

En vérité je vous le dis, Dieu a parlé!
Dois-je me repentir?

On t'a parlé toi?