vote secret

Sir bidule truc a écrit:

Sir BARRIE James Matthew a écrit:

Toni a écrit:toi non mais Sir bidule truc est de L'UNI lui.

En vérité je vous le dis, Dieu a parlé!
Dois-je me repentir?

On t'a parlé toi?

J’entends votre voix.
Il raisonne encore en moi comme une dévotion.

Ah vas-y pour une fois que je faisais une blague il n'a rien compris

Personnellement, je pense que le vote à bulletin secret dans ces bonnes vieilles urnes a déjà fait ses preuves par le passé (au moins dans les régimes démocratiques...), alors pourquoi l'écarter à l'Université

Cordialement,

Vincent

J'étais contre le bloquage au début,je suis allée à l'AG de mon UFR et j'ai compris le pourquoi du comment de la mobilisation. [magique!] J'ai voté pour le blocage en attendant de faire mon travail personnel et de lire de fond en comble cette loi. Et j'ai encore plus compris! [vaut mieux être sûr de soit dans ces cas là ] Si les amphis sont trop petits, je pense que les étudiants sont assez intelligents pour décider de tenir l'AG dans la cour de l'université =) [enfin je sais pas si on apelle cet endroit comme cela,mais vous devez voir de quoi je parle :p ] . Le vote à bulletin secret c'est comme le vote à main levé...faut être sur place pour y participer.On voit bien ce que ça a donné à la Sorbonne...ahehum.. Voila! =)

Et moi personnellement, je me demande comment vous pouvez voter et décréter qu'une AG est souveraine quand on voit le foutoir que c'est!

Je suis allée à l'AG d'aujourd'hui, mercredi 28 novembre, car il parait que c'est là-bas que les débats se tiennent et que les décisions se prennent. Soit! L'AG était prévue dans l'amphi D, sauf que cet amphi était occupé par un cours. On a du être délogé vers l'amphi X, à l'autre bout de la fac. Ce qui a fait prendre un temps fou. Et je ne parle pas des minutes qu'on a perdu à aller chercher les clés de l'amphi X, c'est pas la peine d'enfoncer le clou.

Ce changement d'amphi a d'ailleurs créé une sacrée polémique entre vous. Un étudiant, encore plus radical que les autres certainement, s'est mis en colère devant cette A.G. qui se plie aux exigences des cours et qui est obligée de changez d'emplacement. Il est d'ailleurs vaillement parti avec une "armée" d'étudiants déloger les gens en cours dans ce même amphi D. Et pensant être félicité et suivi, comme un bon chef de guerre, il est revenu en disant qu'ils avaient virés les étudiants qui avaient osés passé outre le décret, stipulant l'arrêt des cours!

C'est là que ça se corse, et c'est là où je veux en venir. En demandant à tout le monde de revenir dans l'amphi D, en vainqueur, l'AG lui a répondu avec agressivité. Ok il était aussi agressif dans ses paroles et dans le ton de ses phrases. Ok son idée était absurde, une vraie perte de temps, et un mauvais exemple d'ouverture à la discussion, mais quand on voit que quelqu'un à essayer de l'empoigner pour le foutre dehors, je ne trouve pas ça très fair play. L'AG n'est pas, comme j'ai pu l'entendre et le lire, un lieu de débat où tous les étudiants sont amenés à s'exprimer?

Je ne veux pas prendre sa défense. Je déplore juste cet incident, qui ne donne pas une bonne image du mouvement. Premièrement, comment ne pas croire à un essoufflement et un écroulement, lorsque l'on voit en direct ce genre de scission?
Deuxièmement comment croire à l'ouverture de vos discussion lorsque l'on voit que même entre vous, vous vous bouffez le nez?
Troisièmement, est-ce que vous foutez également dehors, manu militari, les gens défavorables au blocage? lol

Non sérieusement, quand on voit la désorganisation des AG, du moins je ne peux juger que de celle-ci, et l'ambiance qu'il peut y régner, on est en droit de se demander si les débats et les discussions ne sont pas stériles, et si un vote par bulletin secret ne serait pas plus judicieux, moins violent et plus démocratique.

Je pense que les AG sont très utiles pour mettre au courant les
étudiants sur la loi,sur le mouvement et voir ce que veut faire la
majorité. Cependant,il est vrai qu'aujourd'hui les AG générales sont
assez "violentes". Faut aussi se dire que ça fait plusieurs semaines
que beaucoup d'étudiants se moblisent pour le mouvement sans une
organisation très "poitue" (il faut dire aussi qu'ils n'ont jamais
beaucoup de temps pour s'organiser) et à force,on les comprends,ils ont
droit d'être hors d'eux quelques fois ^^'. Si un vote à bulletin secret
encouragerai les étudiants effrayés par le mouvement à donner leur avis
pourquoi pas. Seulement, je pense qu'on ne peut demander à des gens de
voter pour ou contre quelque chose seulement s'ils sont bien informés
de ce sur quoi ils donnent leurs opinions. Quand vous votez lors
d'élections (présidentielles,communales...), certes cela se fait à
bulletin secret mais êtes vous conscients,informés de votre choix ?! A
vous de réfléchir. =)

teemi a écrit:Je pense que les AG sont très utiles pour mettre au courant les
étudiants sur la loi,sur le mouvement et voir ce que veut faire la
majorité.

Au contraire, je crois que les AG ne sont pas un bon moyen de s'informer sur la loi! Lorsqu'on entend parler la plupart étudiants qui y sont, ils disent tous que tout ceux qui sont présents dans l'AG sont contre la loi LRU et pour la reconduite du blocage. Un gars derrière moi, lors de cette fameuse AG, l'a en tout cas très bien formuler afin de raisonner les deux personnes un peu énervées comme je l'explique plus haut. N'aurait-on plus le droit d'être présent en AG et, pourtant, ne pas être favorable au mouvement ou tout simplement au blocage?

Je suis désolée, peut-être qu'au début les AG étaient effectivement un lieu de débat et de discussion autour de cette loi, mais aujourd'hui ça ne semble plus le cas. Les cours alternatifs ou les différents ateliers mis en place, eux, semblent plus être des lieux d'échange et d'information, mais je pense que l'AG est devenue pour les étudiants mobilisés un lieu de rendez vous et de lutte. En aucun cas, il n'y a de la place pour les débats dans vos AG. Il faut arrêter de dire que c'est un lieu d'information pour les étudiants. Je ne suis pas restée jusqu'au bout de l'AG de mercredi, mais rien qu'à la vue de l'ordre du jour on voyait bien qu'il n'y avait aucune place pour les discussion et les débats sur la loi. L'AG semblait plus axée sur les moyens de mobilisation et de relancer le mouvement.

teemi a écrit: Si un vote à bulletin secret
encouragerai les étudiants effrayés par le mouvement à donner leur avis
pourquoi pas. Seulement, je pense qu'on ne peut demander à des gens de
voter pour ou contre quelque chose seulement s'ils sont bien informés
de ce sur quoi ils donnent leurs opinions. Quand vous votez lors
d'élections (présidentielles,communales...), certes cela se fait à
bulletin secret mais êtes vous conscients,informés de votre choix ?! A
vous de réfléchir. =)

Je suis d'accord avec toi sur le fait que les étudiants ont grand intérêt à aller aux ateliers ou aux cours alternatifs pour s'informer et discuter de la loi, mais je maintiens l'idée que l'AG n'est pas le meilleur endroit pour que la majorité des étudiants expriment leurs avis librement.

D'autre part, il faut aussi arrêter de prendre les étudiants pour des imbéciles qui ne savent pas lire, s'informer à l'extérieur de la fac par la presse et les autres médias. Dans beaucoup de topic, les étudiants, qui ne sont pas convertis au mouvement et qui ne vont pas à "la grande messe" qu'est l'AG, sont décris comme des ignorants qui ne savent pas lire, s'informer, faire la part des choses de ce qu'ils voient dans les médias. Bref, ça donne l'impression qu'il n'y a que ceux qui sont dans le mouvement qui savent faire preuve d'un esprit critique.

Je ne pense pas que tous les étudiants ne s'informent pas. Mais j'en ai vu beaucoup qui me demandaient ce qu'était la loi. Ca donne la même chose que pour le CPE. "Ouais à bas le gouvernement" ou "non laissez nous étudier!" et pour les deux "pourquoi il y a ce mouvement?". Ils connaissent le nom de la loi mais pour la majorité ils ne l'ont pas lu. Beaucoup d'étudiants n'ont aussi aucun avis sur la question. La presse n'est plus aussi informative qu'elle a pu l'être. Dans beaucoup d'articles et d'émissions que j'ai pu voir et qui parlait de cette loi (très peu nombreux mais peut être que je ne les ai pas tous vu) on ne parlait que des milliards que l'Etat cédait aux universités mais on ne disait rien de très interessant sur le texte de loi.

A mon avis, nous devons transformer notre mobilisation en l'élargissant.
Parce qu'une chose est certaine: si nous continuons dans cette voie, le mouvement est fini dans les 10 prochains jours (et je suis optimiste!).

Ce que nous devons faire pour abroger cette loi, c'est de changer radicalement de méthode.

Appelons les étudiants à revenir sur les campus, informons la masse, n'ayons pas peur de la volonté de certains de reprendre les cours quoi !
Parmi ceux qui souhaitent la levée du blocus, une majorité est opposée à la loi, et sans eux, sans leur présence dans les manifs, dans la combat contre cette loi, aucune victoire n'est aujourd'hui possible.

Nous devons donc tout changer, appeler à des arrêts de cours ponctuels: une après midi ou deux par semaine pour partir tous ensemble en manif. C'est seulement comme cela que nous pourrons gagner contre cette loi qui casse la sectorisation et accentue la ghettoïsation de certaines facs.

Clément

Je suis d'accord à 100%

Quand on a fait une erreur, le mieux qu'on puisse faire est de la corriger au plus vite.

Toni a écrit:Je suis contre car les 3/4 n'auront pas asister au débat (ici même sur ce forum tu as des gens qui n'ont pas lu la loi) une loi ensuite s'interprete bien sur que c'est pas marquer la hausse des frais et le désengagement, mais si tu fais lire entre les lignes tu le vois clairement. Enfin bref, il voterons sans connaisance de cause et ensuite les gens en secret vont plus penser à leur partiel qu'a une lutte pour le bien de tous.

tu notera que plus des 3/4 de l'ag n'a pas lu cette loi ....


maintenant j'ai chercher les hausse des droits et j'ai pas trouver alors si on pouvait me la montrer ca m'arrange vu que vous sembler la voir et pas moi

desengagement de l'etat par contre ca on le voit bien arriver

Toni a écrit:Je suis contre car les 3/4 n'auront pas asister au débat (ici même sur ce forum tu as des gens qui n'ont pas lu la loi) une loi ensuite s'interprete bien sur que c'est pas marquer la hausse des frais et le désengagement, mais si tu fais lire entre les lignes tu le vois clairement. Enfin bref, il voterons sans connaisance de cause et ensuite les gens en secret vont plus penser à leur partiel qu'a une lutte pour le bien de tous

Youhou, une mobilisation qui se base sur ce qu'elle devine entre les lignes. J'adore quand vous avouez ce genre de chose car ça remet toute votre légitimité en cause^^

La hausse des frais, est une conséquence évidante de désangagement, je pensais qu'un L3 de Droit comprennais ça...

et ba non tu vois je ne comprends strictement rien^^ mais ça tu ne vas pas le contredire

Toni a écrit:La hausse des frais, est une conséquence évidante de désangagement, je pensais qu'un L3 de Droit comprennais ça...

J'aimerais juste comprendre en quoi l'Etat se désengage. Quand je lis la loi, je lis que l'Etat et l'université sont liés par un contrat pluriannuel prévoyant une dotation de la part de l'Etat.

" Art. L. 712-9. – Le contrat pluriannuel d’établissement conclu par l’université avec l’État prévoit, pour chacune des années du contrat et sous réserve des crédits inscrits en loi de finances, le montant global de la dotation de l’État en distinguant les montants affectés à la masse salariale, les autres crédits de fonctionnement et les crédits d’investissement."

"sous réserve des crédits inscrits en loi de finances" ça veut bien dire ce que ça veut dire Les budgets aloués aux différents organismes gérés par l'Etat sont concertés,votés par un conseil non?! Le montant n'est pas fixé. Les 5 milliards y sont ils inscrits? J'ai peut être raté un article quand je l'ai lu... Surtout qu'ils comptaient sur la vente d'une partie d'EDF mais ça leur a pas rapporté le montant escompté..
Pour en revenir au vote secret et surtout au problême posé "les étudiants sont ils capables de voter pour ou contre cette mobilisation? ont ils toutes les informations en mains? sont ils au courant des débats?" Il sufit de regarder le nombre d'inscrits à ce forum et aux autres forums traitant de la mobilisation,de regarder le nombre de participants aux AG et aux cours alternatifs proposés dans beaucoup de département et le résultat est là =)
A bon entendeur!

Le contrat porte sur 5 ans, et après on fais quoi ? On fais des économie sur les 2,5% d'EDF qu'on va nous donner ?

Dans 5 ans l'Etat peut très bien ne plus rien donner du tout, le contrat sera fini.

Dans 5 ans il faudra voter pour le plus offrant aux présidentielles!

Doro a écrit:J'aimerais juste comprendre en quoi l'Etat se désengage. Quand je lis la loi, je lis que l'Etat et l'université sont liés par un contrat pluriannuel prévoyant une dotation de la part de l'Etat.

" Art. L. 712-9. – Le contrat pluriannuel d’établissement conclu par l’université avec l’État prévoit, pour chacune des années du contrat et sous réserve des crédits inscrits en loi de finances, le montant global de la dotation de l’État en distinguant les montants affectés à la masse salariale, les autres crédits de fonctionnement et les crédits d’investissement."

Et la constitution française par son préambule qu’est la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen de 1789, garanti l’accès libre aux savoirs et interdit la sélection.

garanti l’accès libre aux savoirs

donc arretez de nous empecher d'acceder aux savoirs, merci.

gbl a écrit:

garanti l’accès libre aux savoirs

donc arretez de nous empecher d'acceder aux savoirs, merci.

Décidément sommes-nous à la maternelle?
Vais-je devoir changer quelques couches?

Je suis contre l’action menée par les barricadeurs. J’ai même, contrairement à la plupart d’entre vous qui n’avaient de courage que dans le verbe, déposé un référé conservatoire contre eux, mais étant seul contre 400 personnes, le juge a considéré que je ne pouvais prouver le caractère d’urgence.
Le Référé Conservatoire a été rejeté, la tête la première et sans parachute, ouin ouin!

apres toutes tes histoires sur le sens du mot otage tu viens nous dire que tu es contre les bloqueurs? nan mais tu te fous de ta propre gueule la, mort de rire, allez dors bien.

gbl a écrit:apres toutes tes histoires sur le sens du mot otage tu viens nous dire que tu es contre les bloqueurs? nan mais tu te fous de ta propre gueule la, mort de rire, allez dors bien.

Pourquoi pour être contre les Barricades et l’invasion, il faut obligatoire être analphabète?
Vive les Deschiens!
https://www.dailymotion.com/video/x1zf37_les-deschiens-les-socialos-communis_fun

Sir BARRIE James Matthew a écrit:

gbl a écrit:apres toutes tes histoires sur le sens du mot otage tu viens nous dire que tu es contre les bloqueurs? nan mais tu te fous de ta propre gueule la, mort de rire, allez dors bien.

Pourquoi pour être contre les Barricades et l’invasion, il faut obligatoire être analphabète?

Je crois que cette vidéo résume bien l'attitude de Sir Barry Matthew!
https://www.dailymotion.com/video/xyhd0_georges-brassens-quand-on-est-con_music

Doro a écrit:Je crois que cette vidéo résume bien l'attitude de Sir Barry Matthew!
https://www.dailymotion.com/video/xyhd0_georges-brassens-quand-on-est-con_music

Cela parle de jeune blanc bec, je suis sauvé par l’horloge biologique. Loué soit mère nature!
Allez un autre pour la route.
https://www.dailymotion.com/video/x1y5n_lecon-pour-les-grands_fun