AG DE L'UFR = POURRIE ???

Tu es pour la loi ? ok
Donc pour une entreprise qui finance ta licence.

CQFD.

Tu es pour la loi ? ok
Donc pour une entreprise qui finance ta licence.

CQFD.

Si c'est a moi que tu t'adresses faut que tu arretes l'alcool.

C'est pas à toi, donc toi arrêtes l'alcool.

C'est pas à toi, donc toi arrêtes l'alcool.

Ton post n'ayant aucun texte en citation et suivant directement le mien, cela signifie que tu reponds au post juste au dessus, a savoir le mien, donc apprends les regles elementaires de communication sur un forum.

ps : arreter l'alcool, moi? jamais!

A bon entendeur.

Toni a écrit:Tu es pour la loi ? ok
Donc pour une entreprise qui finance ta licence.

CQFD.

Lumineux comme réflexion. Développe.

Toni a posé une question dangereuse « tu es OK pour qu’une entreprise finance ta licence ? ».

Si la question est posée comme cela, j’imagine que beaucoup d’étudiants répondront OUI surtout si l’entreprise en question leur garantit ensuite un emploi. Malheureusement Paris 8 risque fort peu de recevoir des financements d’entreprises parce qu’elle est dans le département de France qui cumule le plus de problèmes et où il y a déjà un fort taux de chômage.

La LRU risque d’accroître encore plus les inégalités et Paris 8 sera perdante. Entre les départements également la situation est certainement aussi très différente. Dans certains secteurs comme le droit par exemple, les étudiants de Paris 8, s’ils sont amenés à faire des stages en entreprise, peuvent faire la démonstration qu’ils valent bien ceux d’autres universités supposées meilleures. Mais que dire, par exemple, d’un étudiant en arts plastiques. Il n’a aucune chance face à un élève de l’école Boulle qui n’a été admis que parce qu’il a consacré tous ses mercredis depuis l'âge de six ans à des ateliers d’arts plastiques et a en plus un excellent dossier scolaire.

La situation est très différente d’un département à l’autre. Il faut donc permettre à chaque département de manifester son opposition à la LRU en fonction de son problème propre. Cela suppose que les étudiants puissent se rencontrer et donc qu’ils viennent à l’université pour y avoir des cours.

Qu’on les en empêche sous prétexte de blocage ou sous prétexte de suspension des cours, le résultat est le même : ils sont empêchés d’exprimer leur opposition à la loi et de faire valoir les raisons propres à leur département de le faire.

gbl a écrit:Le patient ne verifie pas non plus si tout le matos est sterile, mais bon, puisque le patient ne sait pas.. on va faire comme, hein.

Ce que je viens de dire est integralement demagogique, cela pour mettre en lumiere que lorsqu'un chirurgien ou un avocat ne maitrise pas l'orthographe correctement sous pretexte "qu'on s'en fou" cela traduit implicitement un manque de conscience professionelle.
Apres y'a pas besoin d'extrapoler, dans ce genre de metier si t'as pas de conscience professionelle t'es un assassin.

Qui a parlé d'interdire quelque chose?
Juste au dessus tu veux prouver implicitement a un autre mec que tu as raison parsque tu maitrise mieux l'orthographe que lui, a moins que ta demonstration soit a prendre au second degres, tu as un probleme de coherence.

Je t'assures que l'on entend bien les fautes de grammaire et que les fautes d'orthographe suivent toujours derriere. J'en suis la preuve.

A bon entendeur.

Et vous tenez votre théorie aussi farfelue de qui

La faute d’orthographe serait révélatrice d’une défaillance de conscience professionnelle qui elle-même serait le monogramme du criminel?

Ouaiiiis! Bon ben, c’est pas gagné!

Quant au reste je n’ai nullement l’habitude de jouer à celui qui aurait la plus grosse. Je déclare forfait